El día del amor... al poder y la manipulación

Hoy es 14 de febrero, día de los enamorados, día de San Valentín. Y parece que no hay más noticia que esta. Lo podemos ver por todas partes, en todos los telediarios, en todos los carteles y páginas web. Yo misma pensaba hablar un poco de sanva (como llamo cariñosamente a este día de consumismo desenfrenado y palabras de ¿amor? prefabricadas), pero al final he decido centrarme en una clase de amor. O mejor en dos: en el amor al poder y en el amor a la manipulación.

Mañana, 15 de febrero, es un día bastante más importante que el de San Valentín, por lo menos en Venezuela. Mañana se producirá el, digamos, controvertido referéndum sobre si se modificarán cinco artículos de la Constitución, enmienda que plantearía la posibilidad de que cualquier ciudadano pueda postularse como candidato a los cargos de elección popular sin limites ni restricciones de tiempo. Vamos, que sería tener un sistema similar a lo que sucede aquí en España, que puedan ser reelegidos sin límite.

Sin duda quien más y quien menos tiene alguna idea de este tema, ya que nos hemos visto sometidos a un constante bombardeo de noticias sobre el asunto en cuestión.

En todos los medios españoles, y repito, en todos, se ofrece una visión pesimista sobre este referéndum. Y no me refiero a que hagan previsiones en las que el “no” salga como resultado. Me refiero a que todos dan una visión negativa sobre que Chávez haya sido capaz de realizar esta propuesta. Dios santo, ¿es que este hombre quiere acaso perpetuarse en el poder? ¿Es que este hombre quiere acaso volver a una dictadura que desde 1958 no se daba en Venezuela? ¿Es que no conoce el significado de la democracia? ¿Hasta donde podrá llegar este loco sediento de poder?

En cuanto a la primera pregunta, me gustaría matizar que podrá perpetuarse si el pueblo así lo decide. Porque hay que recordar que aunque no exista ese límite temporal sigue decidiendo el pueblo, como soberano que es. Aparte de lo obvio de que será ese mismo pueblo el que decida sobre eliminar esa restricción o no.

Y en cuanto a lo segundo, ¿dictadura? Ah sí, una dictadura de esas en las que se cede al pueblo la opción de elegir, tanto sobre las enmiendas constitucionales como sobre los cargos representativos. Claro, la típica dictadura con constitución y en la que el poder soberano reside en el pueblo. Eso es amor al poder y no lo de los sistemas autoritarios.

Pero vamos a centrarnos en la que sin duda –además de ser sanva- ha sido la noticia del día. Sí, me refiero a la famosa, repetitiva, polémica y escandalosa expulsión del eurodiputado del PP, Luis Herrero. Este señor, que llegó a Caracas, invitado por el partido democristiano Copei para participar como observador en el referéndum, según todos los medios españoles, ha sido expulsado, básicamente por haber criticado “la decisión del CNE de fijar el cierre de los centros de votación a las 18.00 hora local (23.30 hora peninsular española) en lugar de las 16.00 hora local (21.30 hora peninsular española) de anteriores ocasiones” y (esto solo lo dicen algunos) porque llamó “dictador” a Chávez.

De lo que más información tenemos es sobre esa primera crítica, en la que además, por lo visto, se incluía una breve indirecta en la que Herrero decía que con esa ampliación posiblemente se intentarían manipulaciones nocturnas.

Eso estaría bien enfocado si el sistema de conteo fuera similar al nuestro en el que los componentes de las mesas son los encargados de contar los votos. Pero en un sistema de conteo electrónico como existe en Venezuela… bueno, igual es que tienen que manipular los cables y eso solo lo pueden hacer de noche.

Ah y por cierto, el CNE es independiente del Gobierno.

Algunos medios llegan a calificar esta expulsión como secuestro. Evidentemente son criticables las formas en las que se produjo esta expulsión. Pero lo que critico hoy es que no se hayan explicado todos los motivos de la misma. Que no digan todas las declaraciones en las que cuestiona la libertad de elección y en las que acusa de dictadura al sistema existente en Venezuela. Que no muestren declaraciones en las que intentan manipular y condicionar la opinión de los votantes desde una posición, en teoría, imparcial, como por ejemplo cuando dijo:

“Y por lo tanto, quiero que sepan que la delegación del Partido Popular Europeo, que se encuentra aquí como invitado internacional para asistir a este proceso electoral, de un referéndum que Chávez ya perdió hace un año, no dejará en ningún momento de denunciar públicamente en todas las instituciones europeas un comportamiento que considera profundamente lesivo para la dignidad del ser humano”.

Sobre esto por cierto, hay que decir que el referéndum del 2007 que menciona pretendía modificar unos sesenta artículos, el de mañana sólo 5, vamos, que no es el mismo, por lo tanto todavía no ha perdido.

También critico que estos mismos medios no nos cuenten todos los actos violentos que se producen en Venezuela y cuya autoría corresponde casi siempre a los opositores de Chávez. Critico que digan que los opositores son todos los estudiantes, cuando lo son solos unos pocos, procedentes casi siempre de colegios privados.

Está claro que Chávez no es un santo, y que merece muchas críticas. Pero lo que hacen los medios españoles es igual o más criticable, la desinformación evidente y acusada que se produce día a día aquí por todos los medios debe ser denunciada. Detrás de todo este amor por la manipulación de los medios españoles, de todos, se esconden otros intereses, como siempre. La mayoría económicos, evidentemente. Sólo hay que buscar un poco para verlos. Yo lo dejo aquí.

Creo que en este caso, gana el amor por la manipulación sobre el amor por el poder.
Aunque estén casi empatados.

Len0re

Morbo, morbo, morbo

El domingo se estrenó en danpena 3 el programa “la vuelta al mundo en directo” con un jugoso escándalo. El escándalo es que uno de sus concursantes decidió abandonar el concurso porque se había descubierto un “pasado oscuro”.

El pasado oscuro en cuestión era nada más y nada menos que a los 15 años había asesinado a sus padres a tiros.

La noticia de aquel suceso ocurrido en 1994:

“Detenido por matar a sus padres en Benijófar
La actitud "impasible" de Cyril Jacques Merino, detenido el jueves por asesinar a sus padres en Benijófar (Alicante) el pasado 2 de agosto, condujo a la Guardia Civil a sospechar de él.
La actitud del muchacho, de 15 años, durante los funerales de sus padres, donde se le
pudo ver sonriendo, fue un elemento clave que llevó a su detención.
Merino se inculpó del parricidio en su declaración ante la Guardia Civil, por lo que ha sido puesto a disposición de la fiscalía de menores de Alicante, que ha dictaminado su ingreso en el centro de menoresde Godella (Vajencia). El joven relató con gran frialdad "y describió con todo lujo de detalles" la forma en que asesinó a sus padres, porque le regañaban y le pegaban en ocasiones. – Efe”

Pues bien, en el programa se le hizo una entrevista al concursante y a su pareja (la cual, bueno, es especial, sin duda) de las razones por las cuales se marchaban y en la que acusaban a los medios de no dejarle retomar su vida y en la que además la pareja decía que metían “mierda” en el pasado.

Las conclusiones a las que llegamos al ver esto son fáciles:

-El tío da miedo, y más da que le metieran con otra gente, más que nada por si alguien le regañaba a ver si se le cruzaba un cable y le pegaba un tiro.

- Da que pensar en por qué está por ahí tras un asesinato de dos personas, pero vaya eso es cosa de las leyes, que ya sabemos que están mal.

-La novia está como una regadera, ¿que sabe que el novio es un asesino desde el primer día que le conoció y no le suscitó ningún problema? Vale, de acuerdo, cada uno tiene sus gustos.

Pero dejando las cuestiones morales a un lado sobre la reinserción social y todo eso, hay algo mucho peor detrás de todo esto.

Y es que parece que el morbo, el ansia de sensacionalismo de los medios, no tiene límite.

Es obvio que conocerían el pasado de este concursante, para algo investigan y hacen las pruebas, incluidas pruebas psicológicas a todos los candidatos. Es, cuanto menos, acojonante ver hasta donde pueden llegar por un poco de audiencia.

Me puedo imaginar el momento en el que descubrieron el pasado de este tipo en cuestión:

-Eh, a este no le podemos dejar entrar, que resulta que a los 15 se cargó a sus padres.

-Sí, sin duda podría ser peligroso… peligroso, oh espera, se me acaba de ocurrir…

-¿Qué? ¿Quieres un asesinato en directo?

-No, eso sería llegar demasiado lejos. Nada, aquí somos más profesionales, tal vez con utilizarle un poco baste. No sé, le metemos y en el primer programa soltamos la bomba y que se largue, antes de que pueda pasar nada grave.

-Ah vale, si sólo le utilizamos para escandalizar al público perfecto, profesionalidad ante todo.

-Qué suerte que se haya presentado a nuestro programa, es una verdadera mina. Aunque bueno, ya que nos ponemos es una pena que no fuera el asesino de la Katana, eso sí habría sido una bomba.

-Sí, pero a ese creo que le querían coger los de gran hermano…

-Vaya, pues nada, tendremos que conformarnos con este.

Len0re

Llámalo censura

- Y la imagen esa que tienes ahí de Esperanza Aguirre, ¿de dónde la has sacado?

- Es de un sketch que hicieron el otro día en el Polònia, muy gracioso, por cierto ¿no lo viste?

- No, ni siquiera conozco ese programa, ¿en qué canal lo hacen?

- En la TV3.

- Ah, es que a mí ese canal no me llega. Hubo un follón o algo así hace un tiempo con los repetidores y ya no lo podemos ver en mi ciudad.

- ¿Cómo que no podéis ver ese canal? ¿qué es lo que pasó?

- Pues se ve que al Gobierno de la Comunidad Valenciana no le gustaba y no le permitieron seguir emitiendo y cerraron los repetidores. De hecho hubo una sentencia del TSJ y todo e incluso les multaron.

- Pero ¿cómo que los cerraron? ¿multarlos? Pero ¿por qué?, ¿a quién? Si tenía entendido que los había colocado una plataforma independiente, Acció cultural creo que se llamaba, y que era legal.

- Sí, incluso se financió con dinero que consiguieron con una campaña hace tiempo, pero aún así…

- La verdad, sigo sin comprender, ¿cómo es posible que se prohíba la emisión de un canal? ¿Un Gobierno puede hacer eso? y más un Gobierno autonómico…

- Bueno, realmente no lo prohibieron, lo que pasó fue que les dejaron sin licencia o algo así, y claro, sin licencia ya no podían emitir. Ahora lo hacen por el TDT, pero sólo en algunos lugares, donde aún no les han cerrado los repetidores. Ese es el caso de Valencia, el único lugar en el que tuvieron una sentencia favorable y donde resisten.

- ¿Qué? Espera, ¿cómo que licencia? ¿pero eso es acaso competencia del Gobierno autonómico concederla o retirarla?

- Pues en realidad está complicada la cosa. Algunas sentencias dijeron que sí que lo es, que el Gobierno central les da un número determinado y es el autonómico el que decide a quienes se las concede. Y bueno, ya sabemos por donde andan los tiros, no iba a malgastar una licencia con un canal catalán…

- Ah claro, es lo de siempre, no vaya a ser que nos roben el idioma. O la tierra…

- Por supuesto. No podían permitir que un canal así llegara hasta sus votantes. Es curioso, las licencias se las dieron a canales autonómicos como Canal 9 o su nueva versión, 24.9, pero también a otros canales como intereconomía… vamos canales que merecen análisis aparte.

- Ya. No podía ser de otro modo. Pero, volviendo al tema, creo que me suena algo de que iba a haber un pacto de reciprocidad, como en Mallorca, o algo de eso…

- Sí, los catalanes propusieron un plan de reciprocidad, vamos, que se pudiera ver aquí la TV3 y allí el Canal 9.

- Bueno, ¿y que pasó?

- Pues que a nuestro Gobierno seguía sin interesarle, claro.

- De todos modos, con la TDT ¿no se supone que caben muchos más canales? Pues mejor, ¿no? Es más sencillo, se pueden conceder más licencias, lo cual es positivo, más variedad y más cultura –dentro de lo que cabe en la televisión- en definitiva.

- Claro, si eso que dices está bien y es fácil de entender, pero como hemos dicho antes, no interesa, recuerda que estamos hablando de un canal catalán emitiendo en la Comunidad Valenciana.

- Ya, pero aun así me sigue pareciendo demasiado complicado y difícil que pueda hacerse eso de retirar una licencia y que ya no se pueda realizar la emisión de un canal -proceda éste de donde proceda-. Es como raro, y más en estos tiempos…

- Llámalo raro, llámalo censura.

Len0re

¿Jugamos a ser espías?

De pequeña me gustaba leer los tebeos de Mortadelo y Filemón, y después de leerlos me entretenía jugando con mi hermano a representar las historias que habíamos leído. Y es que ¿a quién no le gustaba fantasear con ser un agente secreto? ¿A quién no le habría gustado tener un zapatófono como el del agente Anacleto? ¿Y a quién no le habría gustado poder disfrazarse con la capacidad camaleónica de Mortadelo?

Creo que a todos, pero en concreto se me ocurre un grupo de gente a la que el jueguecito se les ha ido de las manos. Porque una cosa es fantasear, imaginar que somos un grupo de agentes que actuamos al margen de la ley (subrayo eso último) y que destapamos oscuros secretos de gente importante y elaboramos detallados informes (o dossier), y otra cosa es ponerlo en práctica.

Aunque pensándolo bien, me gusta la idea. Creo que algo así sería realmente entretenido. Y más si así se destapa alguna que otra trama de gente importante del “otro bando”. Incluso de nuestro bando, pero sólo cuando me interesase, claro, como por ejemplo, cuando alguien no me diese su total apoyo. Así sería más fácil conseguir todo lo que quisiera.

Sería verdaderamente divertido poder contratar a un grupo de personas y decirles “eh encontrad algo con que tirar a X al cubo de la basura” y pagarles con dinero, no sé, del heraldo público por ejemplo. Para que encima el juego me saliera “de gratis”.
Para eso sólo tendría que poner otro nombre a mi grupo de agentes, no sé, llamarlos por ejemplo, funcionarios. Ah, y meterlos en algún tipo de departamento. Como, por ejemplo, el Consejo de presidencia, justicia e interior de mi Gobierno.

Se me acaba de ocurrir que también debería poner a alguien al mando, pero sólo como tapadera, claro, algún cabeza de turco, por si alguien se entera. No sé, algún tipo llamado Francisco, que es un nombre muy común.

Incluso sería todavía más interesante si pudiera contar con algún contacto dentro de los agentes de seguridad del Estado, que me pudiera pasar información interesante. Pero claro, yo no les diría nada a ellos, sólo si me interesase. ¿Cómo diría yo…? ah sí, hacer investigaciones en paralelo. Y sin ningún otro control claro, ya que eso acabaría con toda la diversión. Al margen y por libre, que le da más emoción.

Sólo de imaginarlo me pongo de buen humor: tener un grupo de agentes a mi total disposición, que no respondan ante nadie más, que busquen lo que yo quiero y como yo quiero. Y que sólo mis intereses cuenten. Que lo paguen otros (que yo tengo dificultades para llegar a fin de mes) y que nadie se entere.

Sí, sería muy divertido.

Y si nos pillan, podríamos jugar a contar mentiras.

Len0re