El día del amor... al poder y la manipulación

Hoy es 14 de febrero, día de los enamorados, día de San Valentín. Y parece que no hay más noticia que esta. Lo podemos ver por todas partes, en todos los telediarios, en todos los carteles y páginas web. Yo misma pensaba hablar un poco de sanva (como llamo cariñosamente a este día de consumismo desenfrenado y palabras de ¿amor? prefabricadas), pero al final he decido centrarme en una clase de amor. O mejor en dos: en el amor al poder y en el amor a la manipulación.

Mañana, 15 de febrero, es un día bastante más importante que el de San Valentín, por lo menos en Venezuela. Mañana se producirá el, digamos, controvertido referéndum sobre si se modificarán cinco artículos de la Constitución, enmienda que plantearía la posibilidad de que cualquier ciudadano pueda postularse como candidato a los cargos de elección popular sin limites ni restricciones de tiempo. Vamos, que sería tener un sistema similar a lo que sucede aquí en España, que puedan ser reelegidos sin límite.

Sin duda quien más y quien menos tiene alguna idea de este tema, ya que nos hemos visto sometidos a un constante bombardeo de noticias sobre el asunto en cuestión.

En todos los medios españoles, y repito, en todos, se ofrece una visión pesimista sobre este referéndum. Y no me refiero a que hagan previsiones en las que el “no” salga como resultado. Me refiero a que todos dan una visión negativa sobre que Chávez haya sido capaz de realizar esta propuesta. Dios santo, ¿es que este hombre quiere acaso perpetuarse en el poder? ¿Es que este hombre quiere acaso volver a una dictadura que desde 1958 no se daba en Venezuela? ¿Es que no conoce el significado de la democracia? ¿Hasta donde podrá llegar este loco sediento de poder?

En cuanto a la primera pregunta, me gustaría matizar que podrá perpetuarse si el pueblo así lo decide. Porque hay que recordar que aunque no exista ese límite temporal sigue decidiendo el pueblo, como soberano que es. Aparte de lo obvio de que será ese mismo pueblo el que decida sobre eliminar esa restricción o no.

Y en cuanto a lo segundo, ¿dictadura? Ah sí, una dictadura de esas en las que se cede al pueblo la opción de elegir, tanto sobre las enmiendas constitucionales como sobre los cargos representativos. Claro, la típica dictadura con constitución y en la que el poder soberano reside en el pueblo. Eso es amor al poder y no lo de los sistemas autoritarios.

Pero vamos a centrarnos en la que sin duda –además de ser sanva- ha sido la noticia del día. Sí, me refiero a la famosa, repetitiva, polémica y escandalosa expulsión del eurodiputado del PP, Luis Herrero. Este señor, que llegó a Caracas, invitado por el partido democristiano Copei para participar como observador en el referéndum, según todos los medios españoles, ha sido expulsado, básicamente por haber criticado “la decisión del CNE de fijar el cierre de los centros de votación a las 18.00 hora local (23.30 hora peninsular española) en lugar de las 16.00 hora local (21.30 hora peninsular española) de anteriores ocasiones” y (esto solo lo dicen algunos) porque llamó “dictador” a Chávez.

De lo que más información tenemos es sobre esa primera crítica, en la que además, por lo visto, se incluía una breve indirecta en la que Herrero decía que con esa ampliación posiblemente se intentarían manipulaciones nocturnas.

Eso estaría bien enfocado si el sistema de conteo fuera similar al nuestro en el que los componentes de las mesas son los encargados de contar los votos. Pero en un sistema de conteo electrónico como existe en Venezuela… bueno, igual es que tienen que manipular los cables y eso solo lo pueden hacer de noche.

Ah y por cierto, el CNE es independiente del Gobierno.

Algunos medios llegan a calificar esta expulsión como secuestro. Evidentemente son criticables las formas en las que se produjo esta expulsión. Pero lo que critico hoy es que no se hayan explicado todos los motivos de la misma. Que no digan todas las declaraciones en las que cuestiona la libertad de elección y en las que acusa de dictadura al sistema existente en Venezuela. Que no muestren declaraciones en las que intentan manipular y condicionar la opinión de los votantes desde una posición, en teoría, imparcial, como por ejemplo cuando dijo:

“Y por lo tanto, quiero que sepan que la delegación del Partido Popular Europeo, que se encuentra aquí como invitado internacional para asistir a este proceso electoral, de un referéndum que Chávez ya perdió hace un año, no dejará en ningún momento de denunciar públicamente en todas las instituciones europeas un comportamiento que considera profundamente lesivo para la dignidad del ser humano”.

Sobre esto por cierto, hay que decir que el referéndum del 2007 que menciona pretendía modificar unos sesenta artículos, el de mañana sólo 5, vamos, que no es el mismo, por lo tanto todavía no ha perdido.

También critico que estos mismos medios no nos cuenten todos los actos violentos que se producen en Venezuela y cuya autoría corresponde casi siempre a los opositores de Chávez. Critico que digan que los opositores son todos los estudiantes, cuando lo son solos unos pocos, procedentes casi siempre de colegios privados.

Está claro que Chávez no es un santo, y que merece muchas críticas. Pero lo que hacen los medios españoles es igual o más criticable, la desinformación evidente y acusada que se produce día a día aquí por todos los medios debe ser denunciada. Detrás de todo este amor por la manipulación de los medios españoles, de todos, se esconden otros intereses, como siempre. La mayoría económicos, evidentemente. Sólo hay que buscar un poco para verlos. Yo lo dejo aquí.

Creo que en este caso, gana el amor por la manipulación sobre el amor por el poder.
Aunque estén casi empatados.

Len0re